Понятие «исторический город» в контексте отечественных историко-культурных исследований (XIX–XX вв.)

Статья опубликована: Вестник национального исследовательского института культурного наследия. 2025. № 4 (8). С. 8-30.

Симонов Александр Игоревич

Кандидат философских наук, начальник отдела, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральным округам, г. Нижний Новгород, РФ
E-mail: simonoff-alex@rambler.ru
SPIN-код РИНЦ: 4722-3694
ORCID: 0000-0001-9505-4703

Аннотация
В статье рассматривают дореволюционный, советский и современный этапы формирования понятия «исторический город». В ходе исследования рассмотрены основные документы о сохранении градостроительной среды и исторических зданий, появившиеся до 1917 г. Отмечено, что интерес
к историческим городам был присущ, в целом, творческой интеллигенции и архитектурному сообществу. В рамках рассмотрения отношения к историческим городам в советский период проанализирована общая тенденция к формированию правовой базы, призванной обеспечить сохранность исторической среды в древних городах СССР. В статье представлены основные подходы к понятию «исторический город», сложившиеся в советской науке об архитектуре и градостроительстве во второй половине XX в.

Ключевые слова
Город, сельское поселение, градостроительство, памятник архитектуры, историческое поселение, традиционная культура.

Введение

Понятие «исторический город» («историческое городское поселение») является относительно новым явлением для отечественной сферы сохранения историко-культурного наследия. Интерес к теме прослеживается в контексте сохранения и изучения национального историко-культурного наследия, а также при решении сложных вопросов градостроительного развития исторических населенных пунктов. Актуальным вопрос выявления и структурного раскрытия понятия «исторический город» делает нарастающий процесс урбанизации и глобализации.

Осмысление понятия «исторический город» в контексте отечественных историко-культурных исследований остается дискуссионным. Во многом, наверно, это обусловлено его поздним появлением – в середине XX в., а также его междисциплинарностью (градостроительство, история, экономика, культурология, урбанистика) и сложностью решения проблем градостроительного развития городских пространств.

Предпосылки появления понятие «исторический город» в XIX – начале XX вв.

На протяжении XIX в. складывались предпосылки для системного анализа понятия «исторический город». Так, в 1826 г. Министерством внутренних дел в адрес гражданских губернаторов было направлено письмо «О доставлении сведений об остатках древних зданий и воспрещении разрушать оные», ставшее программным документом по выявлению и систематизации сведений о древних зданиях на территории страны. Обобщением сведений занимался Технико-строительный комитет указанного министерства. В результате в 1830–1840-х гг. появляются первые обобщенные исследования о памятниках архитектуры Российской империи. В 1857 г. в Строительный устав были включены положения об охране и содержании памятников старины, в том числе запрещающие разрушать остатки древних зданий, крепостей и др.

Единичным примером отнесения города к категории исторических можно считать указ Александра II от 8 мая 1863 г., в котором наравне с упразднением Нарвской крепости сохранение двух других, Ивангорода и Вышгорода, обосновано признанием их историческими памятниками.

В 1869 г. подготовлен «Проект мер охранения памятников старины»; в 1877 г. – «Проект правил о сохранении исторических памятников»; однако данные проекты не были осуществлены. В 1911 г. появился проект положения «Об охране древностей», но не получил поддержки Государственной думы.

Из приведенного краткого обзора следует, что на протяжении XIX в. знания об исторических городах были преимущественно инкорпорированы в градостроительную теорию. Зачастую элементы исторического города, его планировка и застройка становились предметом изучения и фиксации.

С другой стороны, акцент делался на отдельных зданиях; в официальных документах они носили название «памятник старины», «древнее здание» и т.п. С начала XX в. фокус анализа сместился на историчность таких объектов архитектуры, что расширяло исследовательское поле и позволяло находить связь с ключевыми событиями истории страны.

Также для отечественных исследований градостроительства XIX в. был характерен нормативно-правовой подход, в соответствии с которым понятие «исторический город» рассматривалось как элемент правового устройства русского общества. Представителем правового подхода является профессор Московского университета И.Д. Беляев. В его концепции появление и развитие древнерусских городов, характеризуемых нами сегодня как исторические, было связано с общинным устройством государства. Для И.Д. Беляева важно иерархическое устройство древнерусского поселения. В качестве фактического материала для исследований он берет различные редакции Кормчей книги, в частности, документ, носивший название «Закон градский».

На протяжении XIX в. происходила постепенная приоритизация архитектурного и культурного аспекта при анализе города. Однако данный исследовательский процесс был неоднороден. Так, например, ряд ученых (В.П. Андросов, К.И. Арсеньев, Н.А. Рожков и др.) занимались статистико-географическим описанием городских поселений Российской империи. Тематика исследования города у этих исследователей сводилась к экономике и картографии.

В рамках популярного в то время городоведения (Н.Д. Чечулин, Ю.В. Готье, М.М. Богословский, П.П. Смирнов, И.И. Дитятин, А.А. Кизеветтер и др.) ориентация была на изучение состава населения и численности, специфики хозяйств, торговли; при этом историко-культурный и архитектурный аспекты в изучении города не были ключевыми, но постоянно присутствовали в виде информационно-аналитических справок и сообщений.

На рубеже XIX–XX вв. отечественная творческая интеллигенция (А.Н. Бенуа, И.А. Фомин, Г.К. Лукомский и др.) начинает замечать историчность в контексте анализа городских пространств. Так, Г.К. Лукомский в статье «Мысли о художественности городов» пишет: «Общая архитектурная связанность создается, прежде всего, годами… Даже разнохарактерные здания, пережив столетия и как бы уравниваясь в возрасте, начинают гармонировать друг с другом… Но характерность физиономии города, самого по себе, чаще всего достигается долгим и упорным трудом людей… ее надо бережно и любовно сохранять, как достояние, завещанное предками».

Г.К. Лукомский предлагает три варианта работы с историческим городом. Согласно первому – компромиссному – варианту, необходимо приспособить современные требования «к уже существующему, выработанному временем типу зданий, улиц… всякое новое сооружение подчиняется общему стилю застройки». Другой вариант, предлагаемый Г.К. Лукомским, строится на условном согласовании новых построек с исторической средой. Третий вариант ожидаемо связан с пренебрежением к исторической среде городов. Лукомский прослеживает реализацию данных тенденций в современном ему градостроительстве и призывает видеть в историческом городе синтез «помыслов и слов человеческого разума, чувства, вкусов, которые техникой, формой, содержанием создают глубокое, художественное творение».

Наиболее радикальный призыв к общественности выразил В.С. Карпович: «…возможно и необходимо… положить конец деформации образцовых исторических городов России».

Таким образом, на протяжении XIX – начала XX вв. шел постепенный процесс осознания государством, ученым сообществом, а также, в целом, обществом ценности исторических городов, необходимости их изучения и сохранения. Однако после революции 1917 г. эта заданная траектория была фактически прервана (в значительной степени видоизменена).

Советский и современный периоды формирования понятия «исторический город»

В ранний советский период (1920–1930-е гг.) тематика исторических городов отошла на второй план. Например, известно, что в 1920 г. высказывались предложения переименовать Псков в город-музей; в 1929 г. предлагалось отнести семь древнерусских городов к «городам-заповедникам». В это время, согласно нормативно-правовым документам, произошел плавный переход от понимания ценности отдельного объекта архитектуры к его историко-культурной оценке в градостроительной среде (появляются предшественники современных зон охраны, защитных зон).

Вновь подход к городу как к комплексу исторического и архитектурного наследия, требующему изучения, фиксации и контроля состояния, становится актуальным в послевоенное время (со второй половине 1940-х гг.). В этом можно видеть осознание обществом хрупкости материально-пространственной архитектурной среды, угрозы утраты ее самобытности, а также внимание к национальной и региональной оригинальности. Советский архитектор-градостроитель В.А. Лавров уже в 1944 г. отмечал, что «Отечественная война необычно обострила внимание, интерес и любовь к русской национальной культуре, к величию и своеобразию памятников русского зодчества».

В июне 1946 г. Комитетом по делам архитектуры при Совете Министров СССР издан приказ № 504 под названием «Об охране исторических городов и составлении их опорных планов», которым был впервые утвержден список исторических городов, имеющих значительное количество памятников архитектуры. Спустя три года, в 1949 г., приказом № 327 этот список был дополнен; также утверждена Инструкция о порядке учета, регистрации, содержания и реставрации памятников архитектуры, состоящих под государственной охраной. Таким образом, в списке оказалось двадцать городов СССР, в том числе десять российских городов (среди них: Владимир, Дербент, Ленинград, Москва, Новгород, Псков, Смоленск, Суздаль, Ростов Великий, Ярославль).

Параллельно со списком инструкция давала определение понятию, согласно которому «исторический город – это город, населенный пункт или его часть (район, площадь, улица), сохранившие историческую планировку или значительное количество историко-художественных зданий и сооружений». В этой же инструкции содержалось требование составления опорных планов и нанесения на них памятников архитектуры, что способствовало закреплению за историческим городом статуса особого объекта градостроительного наследия.

Нормативно-правовое внимание к понятию «исторический город» совмещалось с исследовательским интересом архитекторов-градостроителей к этой тематике (А.В. Бунин, В.А. Лавров, Л.М. Тверской, В.А. Шквариков и др.).

Так, В.А. Лавров в статье «Неотложные вопросы восстановления памятников русского зодчества» признает, что в условиях послевоенного восстановления необходимо сменить подход и ориентироваться на «восстановление архитектурно-планировочного образа всего города… внимание необходимо уделять положению памятника в городе, его участию в формировании городского ансамбля».

Другой специалист по отечественной градостроительной истории, Л.М. Тверской, анализируя градостроительные практики XVII в., выражал идею, согласно которой «план города в целом представляет собой результат строительной деятельности множества безымянных зодчих в течение ряда столетий… в длительном и сложном процессе формирования древних городов отражено самобытное народное творчество». Своей целью исследователь ставит задачу дать архитектурно-планировочную характеристику русского города (до конца XVII в.) в его связи с социальной и политической историей страны.

Таким образом, общий посыл архитекторов-градостроителей в послевоенный период был ориентирован на сохранение и восстановление исторических городов. Однако необходимо учитывать, что такое восстановление имело аспект реконструкции; город в целом не рассматривался как обособленная единица со статусом памятника градостроительства. На практике такое отношение выразилось в привлечении крупных советских архитекторов к восстановлению 15 старейших русских городов (например, восстановление Новгорода возглавил А.В. Щусев, Твери – Н.Я. Колли, Смоленска – Г.П. Гольц и др.).

Следующий этап актуализации тематики исторических городов относится к концу 1960-х – началу 1970-х гг.; он совпал с общественным интересом к народной культуре и отечественной истории на фоне разочарования в шаблонном техницизме и типовой архитектуре жилой и административной архитектуры. В 1966 г. начинает работать добровольное Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), в составе которого была открыта градостроительная комиссия, занимавшаяся обоснованием градостроительных аспектов сохранения историко-культурного наследия (А.В. Ганешин, Л.А. Каиров, К.Ф. Князев, М.П. Кудрявцев, С.К. Регамэ и др.).

В 1970 г. вышло постановление Государственного комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства и коллегии Министерства культуры РСФСР, утвердившее новый список исторических городов (в терминологии документа «исторических населенных пунктов»); в состав списка вошло 115 городов. Согласно документу, к данной категории относились населенные пункты, имеющие архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками национальной культуры, а также сохранившиеся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющие археологическую и историческую ценность. Необходимо обратить внимание, что при отнесении населенного пункта к историческому городу акцент делался на его архитектурно-градостроительной ценности.

Теоретики градостроительства и архитекторы 1970-х гг. откликнулись на такую ориентацию на сохранение исторически ценных городских ландшафтов признанием. Так, например, Н.Ф. Гуляницкий в статье «О современном значении понятия „памятник архитектуры“» отмечал: «…объектом охраны становятся существенные элементы города как системы и, собственно, сам исторический город уже понимается как единый в своей композиционной законченности памятник архитектуры».

В 1970–1980-х гг. работа с историческими городами пошла по двум направлениям. С одной стороны, продолжилось количественное выявление новых населенных мест, обладающих градостроительной и архитектурной ценностью. С другой стороны, осуществлялись попытки конкретизации понятия «исторический город» и разрабатывались методические основы их исследования и развития.

Важной вехой этого процесса стало появление в 1980 г. Руководства по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры, подготовленного В.А. Лавровым и К.Ф. Князевым, специализировавшимися на изучении градостроительного наследия, и изданного ЦНИИП градостроительства Госгражданстроя. В документе реализована классификация исторических городов по времени возникновения, численности населения, темпам развития и величине ценности расположенного на их территории историко-культурного наследия.

Руководство предлагает систему критериев, определяющих ценность историко-культурного наследия города и его планировочной структуры. В основе историко-градостроительных исследований городов – выявление градостроительного наследия (изучение планировки, застройки и градостроительной композиции, выраженной в объемно-пространственной структуре города) в его взаимосвязанности и целостности. В итоге все исторические города руководство, исходя из степени значимости наследия для планировочной структуры города, его пространственной композиции и архитектурного облика, делит на три большие группы: города с большой долей исторически сложившейся застройки (класс А), города с фрагментарно сохранившейся древней структурой (класс Б) и города с разрозненными участками и зданиями, обладающими историко-культурной и архитектурной ценностью.

В 1983 г. в рамках теоретико-методологического подхода к понятию «исторический город» выходит книга профессора кафедры реконструкции и градостроительной реставрации МАРХИ Л.В. Андреева «Основы исследования и реконструкции исторического города». Здесь впервые дается определение понятию «исторический город» – это «поселение городского типа, прошедшее значительный во времени путь развития, имеющее ценные в историческом, художественном и градостроительном отношении памятники, ансамбли и комплексы городской застройки, природные ландшафты, интересные образцы древней планировки, а также культурный слой, представляющий археологическую ценность». В целом исторический город утверждается как особый комплексный памятник истории и культуры, анализируются подходы к сохранению его историко-архитектурных ценностей и к комплексной реконструкции такого города. Более того, Л.В. Андреев отмечает параллельный содержательному (ориентированному на выявление и фиксацию историко-художественных качеств) юридический подход к определению понятия, согласно которому оно описывается исходя из императивных разрешающих/ограничивающих законодательных норм.

Анализируя подход Л.В. Андреева к понятию «исторический город», В.Р. Крогиус, исследователь отечественного градостроительного наследия, отмечает отсутствие конкретики в вышеприведенном определении; фактически не рассматриваются специфические социально-экономические и духовные аспекты жизни исторического города; исторический город не анализируется как особая градостроительная целостность.

Иное определение понятия «исторический город» содержится в статье архитектора-градостроителя Ю.В. Ранинского «Историко-архитектурное наследие и проблемы теории», согласно которому оно раскрывается как «комплексный памятник истории и культуры, сложное концентрированное единство не только архитектурных произведений различных эпох и периодов, но и исторически сложившихся взаимосвязей и взаимоотношений между ними, определяющих и формирующих это единство».

В 1980-е гг. в советской истории градостроительства получили развитие исследования допетровских традиций архитектуры и строительства городов. В частности, Г.В. Алферова на основании изучения древнерусского документа «Закон градский» представил целостную концепцию, отражающую особенности русского градостроительства до начала XVIII в.

В 1988 г. при разработке Примерного положения о порядке проектирования, планирования, финансирования и осуществления комплексной реконструкции районов исторической застройки, предпринятой ЦНИИП комплексной реконструкции городов, под историческим городом понималось городское поселение (город, поселок городского типа), возникшее (основанное) в отдаленный от настоящего времени период истории и имеющее ценные памятники истории и культуры, состоящие в списке исторических городов, утвержденном в установленном порядке. В том же году ЦНИИП комплексной реконструкции городов была поручена разработка проектов по комплексной реконструкции Великого Новгорода, Пскова, Твери и других исторических городов.

Постановлением коллегии Минкультуры РСФСР от 19.02.1990 № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 № 3, президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 № 12 (162) был утвержден новый список исторических населенных мест РСФСР, в который были включены 426 городов, 54 поселка городского типа и 56 сел.

В 1994 г. Научный и проектный институт реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), образованный в 1992 г. (правопреемник ЦНИИП комплексной реконструкции городов), при разработке государственной программы «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России» использовал понятие «историческое населенное место», определяя его как «место, обладающее комплексом или, по крайней мере, одним из следующих признаков: а) дата возникновения (основания) до начала XIX в., б) непосредственная связь с событиями, оказавшими влияние и вошедшими в отечественную историю, в) места рождения, жизни и деятельности знаменитых людей, г) наличие археологически ценного культурного наследия слоя, д) наличие археологических остатков древних сооружений, е) наличие древней или ценной в культурном отношении планировочной структуры, наличие ценных историко-архитектурных сооружений, построек, памятников истории и культуры, науки и техники, промышленности и иных исторических достопримечательностей, ж) наличие исторически ценных ландшафтов».

Во 2-й половине 1990-х – начале 2000-х гг. вопрос определения понятия «исторический город» поднимался при разработке профильного федерального закона об историко-культурном наследии Российской Федерации. В результате дискуссий нормативно было закреплено понятие «историческое поселение». Согласно пунктам 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), историческое поселение – это населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения. Предмет охраны исторического поселения включает в себя:
– исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;
– планировочную структуру, включая ее элементы;
– объемно-пространственную структуру;
– композицию и силуэт застройки – соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;
– соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);
– композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

В 2000 г. Госстроем России при разработке первой федеральной целевой программы (ФЦП) «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002–2010 годы)» в перечень «Исторические города России» было включено 478 городов, разделенных на пять категорий (крупнейшие, большие и крупные, средние, малые, поселки городского типа). Перечень исторических городов России был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 № 815 как неотъемлемая часть ФЦП.

Несмотря на принятую Законом № 73-ФЗ статью 59 «Исторические поселения», до 2010 г. единственным утвержденным Правительством Российской Федерации списком был перечень исторических городов России в ФЦП «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002–2010 годы)». Однако исторические города этого перечня не соответствовали требованиям закона о присвоении статуса «историческое поселение», так как главным критерием включения в него городов при разработке ФЦП было время их основания. При разработке Программы в 2001 г. нас интересовало фактическое количество городов, имевших исторические корни. Согласитесь, что это существенное расхождение с требованием закона.

Этот список в конце 2009 г. был составлен Э.А. Шевченко по заданию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) и одобрен экспертным советом Росохранкультуры. Он был первым; утвержден приказом Росохранкультуры. Следом было подготовлено еще два списка по 20 и 25 городов, но рассмотреть их на экспертном совете не успели, так как Росохранкультура в начале 2011 г. была реорганизована и ее функции переданы в Минкультуры России.

Минкультуры России в рамках данного ему поручения на разделение исторических поселений на федеральные и региональные схватил, что было под рукой, и быстро утвердил его в качестве перечня исторических поселений федерального значения, разослав в регионы указание о составлении списков исторических поселений регионального значения. Таким образом, можно говорить не о сокращении перечня исторических поселений с 478 населенными пунктами до 41, а о его дифференциации.

Более того, авторским коллективом при разработке нормативного документа «Методические рекомендации оценки историко-культурной ценности поселений» составлен обновленный перечень исторических городов Российской Федерации, который был согласован с Минкультуры России и Минрегионом России. В перечень, кроме утвержденных в 2001 г. Постановлением Правительства Российской Федерации, были включены населенные пункты Крыма и большое количество новых городов и сельских населенных пунктов нашей страны. Их общее количество в приложении к методике составило 1162 населенных пункта (согласовано Минкультуры России письмом от 17.04.2012 № 638-12-05; Минрегион России – письмом от 23.05.2012 № 12240-ЕЧ/02 и рекомендовано к публикации). Именно этот перечень лег в основу составляемой нами ныне Антологии исторических городов и сельских населенных мест России.

В рамках деятельности ИНРЕКОН историком градостроительства В.Р. Крогиусом в 2000–2010-е гг. проводилась работа по систематизации и содержательному анализу исторических городов. Так, например, в работе «Исторические города России как феномен ее культурного наследия» он говорит о трех стратегиях действий: идентификации, интеграции и интерпретации исторического города. Ученого интересует в первую очередь идентификация понятия «исторический город» как «целостного формирования городского ансамбля как единого памятника культуры, доведенного до масштаба города, или достаточно спонтанного его развития, генерирующего историческую среду, которая обретает определенную целостность и художественную значимость в виде культурного урбанистического ландшафта». Практическое применение исследовательская модель В.Р. Крогиуса нашла при анализе им отдельных исторических городов Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии.

Исторический город находится в центре внимания различных профессиональных сфер исследования (градостроительство, история, культурология, география, искусствоведение и др.). Так, проблематике исторических городов и сельских поселений посвящена ежегодная Всероссийская конференция «Сохранение и возрождение исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы», которую проводит НП «Росрегионреставрация». Значительный вклад в изучение исторических городов России вносит издательство «Зодчий. 21 век» (Э.А. Шевченко, С.Д. Митягин, В.А. и В.В. Леоновы и др.). На современном этапе понятие «исторический город» становится предметом диссертационных исследований.

Так, в частности, Э.А. Шевченко, в ряде статей рассматривая исторический город с точки зрения архитектора и специалиста в области историко-культурного наследия и градостроительства, обращает внимание на ценностный аспект исторического города и в целом памятников архитектуры. Понятие «ценность» – продукт познания и оценки человеком предметов и явлений; такой ценностью для города становится историческая среда и восприятие его как целостного и крупного пространственно-планировочного объекта. Выделены критерии ценности, способствующие выявлению исторических населенных пунктов (до 20 критериев), к которым отнесены различные характеристики города, в числе которых время основания и психологические ассоциации, возникающие у жителей при восприятии своего места проживания, обладающего историко-культурной и архитектурной ценностью.

С целью выявления и категорирования исторических городов Э.А. Шевченко предлагает пользоваться неязыковыми знаками: знак-признак (времени, стиля, образа), знак-символ, знак-копия; каждый знак имеет критерии оценки ценности среды. Так, знак-признак времени содержит историческую, градостроительную и функциональную ценность; знак-признак стиля – архитектурную, художественную, эстетическую и эмоциональную ценность; знак-признак образа выражает образную память о тех или иных объектах или явлениях, связанных с городскими пространствами. Ключевая роль в системе знаков отведена знаку-символу как выразителю смысла исторического места. В свою очередь знак-копия носит функцию верификации и отвечает за вопросы подлинности градостроительной среды, отдельных памятников архитектуры и за их историко-культурную целостность.

Подход к понятию «исторический город» через призму исторической памяти и культурного текста (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров и др.) предполагает его определение через сочетание научно-познавательных, мемориальных, культурно-эстетических и социально-экономических аспектов. В результате исторический город предстает как текст или интегратор культурных текстов (привлечение исторических текстов о городе позволяет вскрыть и проинтерпретировать его историко-мемориальную, архитектурно-художественную и археолого-этнографическую составляющие, собирающиеся в целостный образ). Ю.М. Лотман характеризует город как «котел текстов и кодов, разноустроенных и гетерогенных, принадлежащих разным языкам и разным уровням». Так, например, характерная для средневековья ориентация на градостроительную репрезентацию сакрального образа, преломляясь через призму исторической судьбы, местные геополитические и экономико-бытовые условия, системы ценностей и представлений об эстетически совершенном, породила разнообразные по облику, стилю и атмосфере исторические города России.

Комплексный культурологический подход (И.М. Гревс, Н.П. Анциферов, М.С. Каган и др.) позволяет рассматривать исторический город как целостный пространственный объект наследия, где в традиционной культурной и природной среде сохраняются выдающиеся памятники истории и архитектуры, а также сама территория их месторасположения. Для культуролога город, городское пространство – самоорганизующийся организм, воспроизводящий свое пространство в результате культуротворческой (креативной, художественной) и социально-политической (публичной) деятельности жителей. Сфера историко-культурного наследия для такого подхода является одним из элементов, раскрывающих специфику города как предмета исследования.

Для культурологии при анализе исторического города также характерно использование понятия «историко-культурного хронотопа», согласно которому город представляет собой форму превращения исторического времени в элементы и структуры городского пространства. По выражению С.С. Аванесова, «город, как он сформировался в течение истории, есть наглядный образ примирения времени с пространством».

В более широком аспекте исторический город на примере древнерусского города анализировали с философских позиций; выявлены закономерности возникновения и развития представлений о древнерусском городе и эволюции базовых факторов (доминант), формирующих образ города. С позиций философско-культурологического анализа сформировался подход к пониманию исторического города через выявление и характеристику его этнокультурной среды.

Так, с точки зрения исторических дисциплин предпринимались попытки анализа отношений между проектируемым объектом и сложившимся окружением в контексте города с целью определения значения, роли и основных направлений учета данных исторической среды в современном архитектурном формообразовании.

В ряде случаев продуктивным становится использование принципов культурно-ландшафтного анализа исторических городов (Ю.А. Веденин и др.); его использование позволяет взглянуть на пространство исторического города как на взаимодействие человека и природы, происходившее в течение длительного исторического периода, на тесную взаимосвязь между материальной и нематериальной составляющими городского ландшафта.

Заключение

Обобщая вышеприведенные точки зрения и подходы к определению понятия «исторический город» и учитывая дискуссионность вопроса, представляется возможным отметить ключевые аспекты, позволяющие отнести тот или иной населенный пункт к данной категории. Среди таких аспектов – связь города с историческими, культурными событиями (город-крепость, город – административный центр региона и т.п.); время основания и стадиальность бытования в истории (основан до XIII в., в XIII–XVI вв. и т.д.); сохранность исторической градостроительной планировки (средневековая планировка, «регулярная» планировка конца XVIII в. и т.п.); сохранение функционального каркаса исторического ядра населенного пункта; значительное количество сохраняющих объектов культурного наследия.

Список литературы

1. Аванесов С.С. Городское пространство как антропологический феномен // Праксема. 2018. № 2. С. 10–31.
2. Андреев Л.В. Основы исследования и реконструкции исторического города. Москва : МАРХИ, 1983.
3. Андросов В.П. Статистическая записка о Москве. Москва : Тип. С. Селивановского, 1832.
4. Арсеньев К.И. Гидрографическо-статистическое описание городов Российской империи, с показанием всех перемен, происшедших в составе и числе оных в течение двух веков, от начала XVII столетия и доныне // Журнал МВД. 1832–1834.
5. Веденин Ю.А. Принципы и методы изучения, сохранения и развития исторического города в контексте культурно-ландшафтного подхода // Наследие и современность. 2022. № 5 (1). С. 18–36.
6. Готье Ю.В. Окрестности допетровской Москвы // Москва в ее прошлом и настоящем : Т. 3. Москва : Образование, 1910. С. 28–43.
7. Градостроительство России середины XIX – начала XX в. Кн. 1. Общая характеристика и теоретические проблемы // НИИТАГ / Общ. ред. Е.И. Кириченко. Москва, 2001.
8. Гуляницкий Н.Ф. О современном значении понятия «памятник архитектуры» // Теория и практика реставрационных работ. Москва, 1972. С. 13–15.
9. Загороднюк Н.И., Томилов И.С. Определение понятия «город» в отечественной историографии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 5 (67). C. 86–89.
10. Карпович В.С. О сохранении художественного облика городов // Труды IV съезда русских зодчих. Санкт-Петербург, 1911. С. 108–117.
11. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана: монография / Под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., испр. Москва, 2015.
12. Кочнев Д.С. История развития гуманитарной парадигмы изучения города (на примере отечественной культурологии) // Культура и цивилизация. 2016. Том 6, № 6А. С. 186–193.
13. Крогиус В.Р. Исторические города Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии: авторская выборка. Cанкт-Петербург : Зодчий, 2021.
14. Крогиус В.Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия. Москва : Прогресс-Традиция, 2009.
15. Лавров В.А. Неотложные вопросы восстановления памятников русского зодчества // Архитектура СССР : Сб. № 8. Москва, 1944. С. 24–30.
16. Лагунин И.И. Проблемы регенерации исторического центра древнерусского города Пскова // Сообщения VI Всероссийской научной конференции «Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России». Нижний Новгород, 1998.
17. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи : В 3 т. : Т. 2. Таллин : Александра, 1992. С. 9–21.
18. Лукомский Г.К. Мысли о художественности городов // Зодчий. 1910. № 3. С. 17–19.
19. Охрана культурного наследия России XVII–XX вв. : Хрестоматия : Т. 1. Москва, 2000.
и др.