Уголовно-правовая охрана воинских захоронений, мемориальных сооружений, объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или посвященных дням воинской славы России: проблемы применения
Статья опубликована: Вестник национального исследовательского института культурного наследия. 2026. № 1 (9). С. 108-128.
Тарновский Александр Владимирович
Аспирант кафедры уголовного права, Юго-Западный государственный университет, Курск, РФ E-mail:ccpupt@mail.ru ORCID: 0009-0008-6561-2872
Аннотация В статье рассматриваются актуальные проблемы уголовно-правовой охраны памяти о защитниках Отечества сквозь призму применения статьи 243.4 УК РФ. Автором анализируются объективные и субъективные признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за уничтожение либо повреждение воинских захоронений, памятников, стел, обелисков и иных мемориальных объектов. Особое внимание уделяется сложностям квалификации, возникающим при разграничении смежных составов преступлений: статьи 243 и 244 УК РФ, а также проблеме определения предмета преступного посягательства. На основе изучения судебной практики выявляются тенденции правоприменения и типичные ошибки квалификации. Автором формулируются предложения по совершенствованию уголовного закона, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой защиты мемориальных объектов и увековеченной в них памяти о защитниках Отечества.
Ключевые слова Историческая память, воинские захоронения, мемориальные сооружения, уголовная ответственность, квалификация преступлений, объекты культурного наследия.
Введение
Память о защитниках Отечества представляет собой фундаментальную ценность российского общества, неотъемлемый элемент национальной идентичности и духовного суверенитета страны. Конституция Российской Федерации в статье 67.1 закрепила обязанность государства защищать историческую правду и обеспечивать сохранение памяти о защитниках Отечества. Данное конституционное положение получило свое развитие в отраслевом законодательстве, в том числе уголовном, призванном обеспечить наиболее строгую охрану общественных отношений, связанных с увековечением памяти погибших при защите Родины.
Федеральным законом от 7 апреля 2020 года № 112-ФЗ Уголовный кодекс РФ (УК РФ) был дополнен статьей 243.4, установившей ответственность за уничтожение либо повреждение воинских захоронений, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов, либо посвященных дням воинской славы России. Введение данной нормы стало важным шагом в формировании специализированного механизма уголовно-правовой охраны исторической памяти. Вместе с тем практика применения статьи 243.4 УК РФ выявила ряд существенных проблем, требующих научного осмысления и выработки практических рекомендаций. К их числу относятся сложности разграничения данного состава со смежными (статьи 243, 244 УК РФ), неопределенность в толковании предмета преступления, вопросы квалификации действий, совершенных из хулиганских побуждений, а также проблемы установления размера ущерба и привлечения к ответственности несовершеннолетних лиц.
Особую актуальность указанные проблемы приобретают в свете участившихся случаев вандализма в отношении мемориальных объектов, посвященных событиям Великой Отечественной войны, а также появления новых памятников, связанных с подвигами участников специальной военной операции.
Теоретические аспекты уголовно-правовой охраны объектов исторической памяти исследовались в работах В.В. Бабурина, О.М. Мартышевой, Д.А. Дубровского, В.В. Бычкова, П.А. Филиппова и других авторов.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны памяти о защитниках Отечества. Предмет исследования составляют: нормы Конституции РФ и международного права, УК РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, регламентирующие вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества; судебная практика применения статьи 243.4 УК РФ; научные публикации и результаты обобщения правоприменительной деятельности.
Целью настоящей работы является комплексный теоретико-прикладной анализ проблем применения статьи 243.4 УК РФ и выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового механизма охраны памяти о защитниках Отечества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: • определить социально-правовую обусловленность уголовной ответственности за посягательства на память о защитниках Отечества; • провести юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ; • выявить проблемы квалификации и разграничения со смежными составами преступлений; • обобщить и проанализировать судебную практику применения исследуемой нормы; • разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектический, анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный метод) и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод толкования правовых норм, метод анализа судебной практики).
Теоретическая значимость работы заключается в углублении научных представлений о природе уголовно-правовой охраны исторической памяти, уточнении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ, и выявлении проблемных аспектов его применения. Практическая значимость состоит в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в практике судов и правоохранительных органов при квалификации соответствующих деяний, а также в учебном процессе юридических вузов.
Историческая память как объект уголовно-правовой охраны: конституционные и социальные основания
Историческая память представляет собой сложный социально-психологический феномен, включающий совокупность представлений о прошлом, существующих в общественном сознании, формах сохранения и трансляции опыта предшествующих поколений. В российском обществе память о защитниках Отечества занимает особое место, будучи связанной с ключевыми событиями национальной истории — от защиты рубежей Древней Руси до героических страниц Великой Отечественной войны и современных вооруженных конфликтов.
Конституционное признание защиты исторической правды в качестве обязанности государства (статья 67.1 Конституции РФ) придало данному направлению государственной политики высший нормативный уровень. Поправки 2020 года закрепили в Основном законе положения, согласно которым Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды, не допускает умаления значения подвига народа при защите Отечества.
Социальная значимость охраны памяти о защитниках Отечества обусловлена несколькими факторами. Во-первых, речь идет о нравственном долге перед поколениями, отдавшими жизни за свободу и независимость Родины. Во-вторых, сохранение исторической памяти выступает важнейшим фактором патриотического воспитания молодежи, формирования гражданской идентичности. В-третьих, посягательства на мемориальные объекты причиняют не только материальный, но и значительный моральный вред, оскорбляя чувства граждан, особенно ветеранов, родственников погибших, всех, для кого память о защитниках является священной.
Уголовно-правовая охрана выступает наиболее строгим инструментом защиты исторической памяти, применяемым в случаях наиболее опасных посягательств. Криминализация деяний, направленных на уничтожение или повреждение мемориальных объектов, отражает оценку законодателем степени общественной опасности таких действий как выходящих за рамки административных правонарушений и требующих применения мер уголовной репрессии.
Генезис законодательства об ответственности за посягательства на воинские захоронения и мемориальные объекты
Развитие законодательства об ответственности за посягательства на воинские захоронения и памятники защитникам Отечества прошло несколько этапов. В советский период соответствующие нормы содержались в уголовных кодексах союзных республик, однако они были ориентированы преимущественно на охрану памятников истории и культуры в целом, без выделения специфики военно-мемориальных объектов. Закон Российской Федерации 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» стал первым специализированным актом, установившим правовые основы сохранения воинских захоронений и мемориальных сооружений. Статья 1 данного Закона определила, что память погибших при защите Отечества увековечивается путем сохранения и благоустройства воинских захоронений, установки надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов.
Уголовный кодекс РФ 1996 года в первоначальной редакции предусматривал ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (статья 243) и надругательство над телами умерших и местами их захоронения (статья 244). Однако воинские захоронения и мемориалы защитникам Отечества не выделялись в качестве самостоятельного предмета преступного посягательства, что порождало сложности квалификации и не в полной мере учитывало специфику данных объектов. Существенным шагом вперед стало принятие Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ, которым статья 243 УК РФ была изложена в новой редакции. Однако окончательное формирование специализированного состава преступления произошло в 2020 году с введением статьи 243.4 УК РФ. Федеральным законом в 2025 году в статью 243.4 УК РФ были внесены изменения, согласно которым введена ответственность за осквернение захоронений и памятников, связанных с событиями Великой Отечественной войны.
Статья 243.4 УК РФ в системе составов преступлений против общественной нравственности
Статья 243.4 УК РФ включена законодателем в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», что определяет родовой объект посягательства — общественную нравственность как совокупность господствующих в обществе представлений о добре и зле, должном и непозволительном, уважении к памяти предков и историческому прошлому. Видовым объектом преступлений, объединенных в главе 25, выступают здоровье населения и общественная нравственность. В структуре данной главы статья 243.4 УК РФ относится к группе преступлений, посягающих на общественную нравственность в сфере сохранения исторической памяти и культурного наследия.
Соотношение статьи 243.4 УК РФ с иными составами преступлений против общественной нравственности характеризуется сложной иерархией. Как отмечается в научной литературе, по отношению к статье 243 УК РФ статья 243.4 выступает специальной нормой, поскольку предмет преступления здесь конкретизирован применительно к военно-мемориальным объектам. Вместе с тем ряд исследователей указывают на допущенную законодателем ошибку в установлении соотношения между данными статьями, что привело к снижению степени уголовно-правовой охраны отдельных объектов культурного наследия. Со статьей 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения, статья 243.4 соотносится как смежная норма. Критерием разграничения выступает предмет преступления: статья 244 охраняет непосредственно захоронения (могилы, надмогильные сооружения) вне зависимости от их связи с защитой Отечества, тогда как статья 243.4 распространяется на более широкий круг мемориальных объектов, включая памятники, стелы, обелиски, даже если они не являются местами захоронения.
Состав преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ. Объект и предмет преступления: проблемы определения и толкования
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие сохранение исторической памяти о защитниках Отечества, уважительное отношение к ним со стороны членов общества, а также материальную сохранность объектов мемориального значения. Предмет преступления имеет сложную структуру и включает несколько категорий объектов. В соответствии с диспозицией части 1 статьи 243.4 УК РФ, предметом выступают: • воинские захоронения; • памятники, стелы, обелиски; • другие мемориальные сооружения или объекты, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов; • объекты, посвященные дням воинской славы России.
Понятие «воинские захоронения» раскрывается в Федеральном законе «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». К ним относятся захоронения погибших при военных действиях, при выполнении служебных обязанностей по защите Отечества, умерших от ран, контузий, заболеваний в период прохождения военной службы, а также захоронения жертв войн. Воинские захоронения могут располагаться как на кладбищах, так и отдельно (братские и индивидуальные могилы на местах боев, в скверах, парках, на площадях). Категория «памятники, стелы, обелиски» охватывает различные виды монументальных сооружений, воздвигнутых в честь воинов и военных событий. Данный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует указание на «другие мемориальные сооружения или объекты». Особую сложность представляет толкование признака «увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов». Для отнесения объекта к предмету преступления требуется установление его целевого назначения — создание именно для целей увековечения памяти. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами: актами органов власти о сооружении памятника, регистрационными документами, мемориальными надписями на самом объекте.
Законодатель распространил действие статьи 243.4 УК РФ на объекты, посвященные дням воинской славы России, установленным специальным законом. Соответственно, предметом преступления могут признаваться памятные сооружения, возведенные в честь таких событий, как Ледовое побоище, Куликовская битва, Бородинское сражение и др.
Проблемным аспектом является распространение уголовно-правовой охраны на мемориальные объекты, посвященные участникам специальной военной операции. Судебная практика свидетельствует о квалификации по статье 243.4 УК РФ действий, направленных против таких объектов, что требует их официального признания в качестве мемориалов защитникам Отечества в установленном порядке.
Состав преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ. Объективная сторона: понятие уничтожения, повреждения и осквернения
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ, выражается в альтернативных действиях: уничтожении, повреждении либо осквернении указанных в диспозиции предметов. Под уничтожением понимается приведение объекта в полную негодность, когда он полностью утрачивает свою материальную форму и мемориальное значение, не подлежит восстановлению либо восстановление экономически нецелесообразно и технически невозможно.
Уничтожение может выражаться в сносе памятника, взрыве, поджоге, разборке, в результате которых объект перестает существовать как единое целое. Повреждение представляет собой частичное изменение свойств объекта, когда он сохраняет материальную основу, но утрачивает отдельные элементы, требующие восстановительных работ.
Повреждение может выражаться в сколах, трещинах, разрушении отдельных фрагментов, нанесении надписей и рисунков, загрязнении, затрудняющем восприятие объекта.
Разграничение уничтожения и повреждения имеет значение для квалификации и определения размера ущерба. При уничтожении ущерб исчисляется полной стоимостью объекта, при повреждении — стоимостью восстановительных работ. В правоприменительной практике нередко возникают сложности в оценке степени повреждения и отнесении его к уголовно наказуемому деянию либо к административному правонарушению.
Понятие осквернения не раскрывается в уголовном законе. В доктрине и судебной практике под осквернением понимается совершение действий, грубо нарушающих общественные нормы и правила, выражающих явное неуважение к памяти защитников Отечества, оскорбляющих чувства граждан. Осквернением могут признаваться: нанесение циничных надписей и рисунков, использование мемориальных объектов в неподобающих целях, совершение в отношении них действий непристойного характера.
Важным признаком объективной стороны является общественно опасное последствие в виде реального уничтожения, повреждения или осквернения предмета. Состав преступления сконструирован как материальный, то есть преступление считается оконченным с момента наступления указанных последствий.
В судебной практике возникают вопросы квалификации длящихся действий, а также случаев, когда уничтожение или повреждение осуществляются не одномоментно, а в течение определенного времени (например, систематическое загрязнение памятника, постепенное разрушение). Представляется, что в таких случаях следует исходить из возможности квалификации как единого продолжаемого преступления при наличии единого умысла.
Состав преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ. Субъективные признаки и квалифицирующие обстоятельства
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть прямым или косвенным. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность уничтожения, повреждения либо осквернения предмета и желает наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо осознает опасность действий, предвидит возможность наступления последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.
Обязательным признаком субъективной стороны является мотив. Часть 2 статьи 243.4 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак — совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Наличие данного мотива существенно повышает степень общественной опасности деяния и влечет более строгое наказание.
Помимо указанного, часть 2 статьи 243.4 УК РФ содержит иные квалифицирующие признаки: • совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а»); • совершение преступления в отношении воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных дням воинской славы России (пункт «в»).
Особую сложность представляет квалификация действий, совершенных из хулиганских побуждений. Хотя данный признак прямо не указан в статье 243.4 УК РФ, он может учитываться при квалификации по пункту «б» части 2, предусматривающему ответственность за деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, поскольку хулиганские побуждения могут сочетаться с указанными мотивами либо рассматриваться как самостоятельное отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Часть 2 статьи 20 УК РФ, устанавливающая перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет, не включает статью 243.4 УК РФ. Однако Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях ориентирует суды на возможность квалификации действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет по иным статьям (например, статье 214 УК РФ «Вандализм») при наличии соответствующих признаков.
Анализ судебной практики показывает, что значительную долю привлекаемых к ответственности по статье 243.4 УК РФ составляют лица в возрасте от 16 до 25 лет, причем нередко преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения. В отношении несовершеннолетних суды, как правило, назначают наказание в виде обязательных работ, штрафа (при наличии самостоятельного заработка) либо применяют принудительные меры воспитательного воздействия.
Проблемы квалификации. Разграничение со смежными составами преступлений (ст. 243 и 244 УК РФ)
Проблема разграничения статьи 243.4 УК РФ со смежными составами преступлений является одной из наиболее сложных в правоприменительной практике. Как справедливо отмечается в научной литературе, «изменения УК РФ в части регламентации составов преступлений с неизбежностью вызывают проблему квалификации преступления». Разграничение со статьей 243 УК РФ проводится по предмету преступления. Статья 243 УК РФ охраняет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия, природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства, или культурные ценности. Однако многие военно-мемориальные объекты одновременно могут являться объектами культурного наследия. В таких случаях возникает конкуренция общей (статья 243 УК РФ) и специальной (статья 243.4 УК РФ) норм. По правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма. Следовательно, если поврежденный памятник защитникам Отечества одновременно является объектом культурного наследия, деяние должно квалифицироваться по статье 243.4 УК РФ.
В результате исследования обнаружено, что составы преступлений, предусмотренные ст. 243.4 и 244 УК РФ, являются смежными ввиду наличия в диспозиции последней негативного признака, автоматически исключающего из сферы ст. 244 УК РФ случаи, полностью подпадающие под признаки ст. 243.4 УК РФ.
Разграничение со статьей 244 УК РФ требует анализа объекта посягательства. Статья 244 УК РФ охраняет общественные отношения в сфере обеспечения уважительного отношения к телам умерших и местам их захоронения. Предметом данного преступления выступают тела умерших, места захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания.
Критерии разграничения: 1. Если деяние совершено в отношении воинского захоронения как места погребения, но не связано с уничтожением или повреждением надмогильных сооружений, а выражается в иных формах надругательства, возможна квалификация по статье 244 УК РФ. 2. Если деяние направлено на памятник, стелу, обелиск, не являющиеся местом захоронения, но увековечивающие память погибших, применяется статья 243.4 УК РФ. 3. При повреждении надмогильных сооружений на воинском захоронении наличествует идеальная совокупность преступлений, однако с учетом правил квалификации предпочтение отдается специальной норме — статье 243.4 УК РФ.
Разграничение со статьей 214 УК РФ (вандализм) также имеет практическое значение. Вандализм заключается в осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Если деяние совершено в отношении мемориального объекта, но не привело к его уничтожению или повреждению (например, нанесение незначительных надписей, легко устранимых без повреждения поверхности), возможна квалификация по статье 214 УК РФ при наличии соответствующих признаков.
Анализ судебной практики применения статьи 243.4 УК РФ
Судебная практика применения статьи 243.4 УК РФ начала формироваться с 2021 года, однако длительное время количество рассмотренных дел оставалось незначительным. Ситуация изменилась в 2023-2025 годах, что связано как с активизацией правоохранительной деятельности, так и с ростом числа выявляемых фактов вандализма в отношении мемориальных объектов.
Одним из показательных примеров является уголовное дело, рассмотренное Плесецким районным судом Архангельской области в апреле 2025 года. Обстоятельства дела: 9 ноября 2024 года 16-летний учащийся техникума, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес множественные удары кулаком по стендам мемориала, посвященного защитникам Отечества, на которых размещались фотографии, даты рождения и смерти, краткие биографии участников Первой мировой войны, Гражданской войны, Великой Отечественной войны. В результате действий подростка стенды были уничтожены, причинен ущерб на сумму 40000 рублей. Суд квалифицировал действия по пункту «б» части 2 статьи 243.4 УК РФ как совершенные из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учел возраст подсудимого, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что подросток относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Наказание назначено в виде обязательных работ сроком 140 часов. Данное дело примечательно в нескольких аспектах. Во-первых, суд обоснованно применил квалифицирующий признак «хулиганские побуждения», несмотря на отсутствие его прямого указания в диспозиции, что соответствует сложившейся практике толкования. Во-вторых, суд учел личностные характеристики несовершеннолетнего и избрал наказание, не связанное с лишением свободы. В-третьих, размер ущерба (40000 рублей) был признан значительным, что повлияло на квалификацию по части 2 статьи 243.4 УК РФ.
Другой пример — возбуждение уголовного дела по факту осквернения стелы героя Великой Отечественной войны в Челябинске в феврале 2026 года. Подросток разрисовал памятник летчику Евгению Овчинникову. Первоначально дело было возбуждено по части 1 статьи 244 УК РФ, однако впоследствии переквалифицировано на статью 243.4 УК РФ. Данный случай иллюстрирует проблему первоначальной квалификации и необходимость тщательного анализа предмета преступного посягательства.
Обобщение судебной практики позволяет выявить следующие тенденции: 1. Основная масса преступлений по статье 243.4 УК РФ совершается лицами молодого возраста (от 16 до 25 лет), нередко в состоянии алкогольного опьянения. 2. Преобладающим мотивом выступают хулиганские побуждения, реже — мотивы политической или идеологической ненависти. 3. Судами активно применяются положения о возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон при возмещении ущерба и заглаживании вреда. 4. Наказания в виде лишения свободы назначаются крайне редко, преимущественно при наличии отягчающих обстоятельств и рецидива.
Типичные ошибки квалификации и пути их преодоления
Анализ правоприменительной практики позволяет выделить ряд типичных ошибок, допускаемых при квалификации деяний по статье 243.4 УК РФ.
1: неправильное определение предмета преступления. Правоприменители не всегда проверяют, отнесен ли объект к числу увековечивающих память погибших при защите Отечества в установленном порядке. Представляется, что для правильной квалификации необходимо устанавливать наличие документов, подтверждающих мемориальный статус объекта (решение органа власти о сооружении, паспорт объекта, регистрация в реестре мемориальных объектов).
2: смешение составов статей 243.4 и 244 УК РФ. В практике встречаются случаи, когда деяния, совершенные в отношении воинских захоронений, квалифицируются по статье 244 УК РФ без учета специального характера статьи 243.4 УК РФ. Преодолению данной ошибки способствует разъяснение, согласно которому при наличии признаков обоих составов применению подлежит специальная норма — статья 243.4 УК РФ.
3: неправильная оценка размера ущерба. При квалификации по части 2 статьи 243.4 УК РФ необходимо установление крупного размера ущерба. Однако критерии крупного размера в примечаниях к статье отсутствуют, что порождает субъективизм в оценке. Представляется целесообразным ориентироваться на положения статьи 243 УК РФ, где крупный размер определен в сумме, превышающей сто тысяч рублей, либо разработать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
4: неверная оценка субъективной стороны. В ряде случаев правоприменители не устанавливают наличие умысла на уничтожение или повреждение именно мемориального объекта, что особенно важно при квалификации действий лиц, не осведомленных о статусе памятника. Для преодоления данной ошибки необходимо доказывание осознания лицом того факта, что объект является мемориалом защитникам Отечества.
Пути преодоления ошибок квалификации видятся в следующем: • проведение обучающих семинаров для следователей и судей по вопросам применения статьи 243.4 УК РФ; • разработка и принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего разъяснения по квалификации; • создание и ведение единой базы мемориальных объектов, защищаемых статьей 243.4 УК РФ; • взаимодействие правоохранительных органов с органами охраны объектов культурного наследия и ветеранскими организациями.
Направления совершенствования уголовно-правовой охраны памяти о защитниках Отечества Законодательные предложения по оптимизации статьи 243.4 УК РФ
Проведенный анализ позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательной конструкции статьи 243.4 УК РФ.
Представляется целесообразным дополнить статью примечанием, раскрывающим понятие «крупный ущерб» для целей квалификации по части 2. Учитывая стоимость восстановительных работ в отношении мемориальных объектов, крупным ущербом предлагается признавать ущерб, превышающий сто тысяч рублей, что корреспондирует с аналогичным показателем в статье 243 УК РФ.
Требуется законодательное уточнение понятия «осквернение» применительно к предмету преступления. В действующей редакции осквернение указано как альтернативное деяние, однако его содержание не раскрыто. Возможно включение в диспозицию указания на то, что под осквернением понимается нанесение надписей, изображений, символов, совершение иных действий, выражающих явное неуважение к памяти защитников Отечества.
Целесообразно рассмотреть вопрос о дополнении части 2 статьи 243.4 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления с применением насилия или угрозой его применения». В настоящее время данный признак отсутствует, хотя в судебной практике встречаются случаи, когда уничтожение памятников сопровождается насилием в отношении лиц, пытающихся пресечь противоправные действия.
Необходимо уточнение предмета преступления путем включения в диспозицию указания на мемориальные доски, памятные знаки, информационные таблички, которые также могут быть объектами посягательства. В судебной практике нередко возникают споры о том, подпадают ли данные объекты под понятие «другие мемориальные сооружения или объекты».
Совершенствование правоприменительной практики и межведомственного взаимодействия
Повышение эффективности применения статьи 243.4 УК РФ невозможно без совершенствования правоприменительной практики и организации эффективного межведомственного взаимодействия.
Ведение реестров мемориальных объектов. Необходимо создание на федеральном и региональном уровнях единых реестров (перечней) объектов, увековечивающих память защитников Отечества. Такие реестры должны содержать информацию о местонахождении объекта, его характеристиках, правовом статусе, балансодержателе. Доступ к реестрам следует открыть для правоохранительных органов в целях оперативного получения информации при расследовании уголовных дел.
Взаимодействие с общественными и ветеранскими организациями. Опыт регионов показывает высокую эффективность участия общественности в выявлении фактов повреждения мемориальных объектов и содействии в расследовании. В Палате молодых законодателей обсуждаются практики вовлечения граждан в благоустройство памятных мест через инициативное бюджетирование, поддержку поисковых отрядов, участие семей героев в проектировании новых мемориалов.
Повышение квалификации правоприменителей. Требуется организация системы повышения квалификации следователей Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений против общественной нравственности, включая изучение специфики квалификации по статье 243.4 УК РФ, особенностей назначения искусствоведческих и оценочных экспертиз.
Методическое обеспечение. Целесообразна разработка ведомственных методических рекомендаций по расследованию преступлений, предусмотренных статьей 243.4 УК РФ, включающих типовые следственные ситуации, алгоритмы действий, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Роль профилактики в системе мер защиты исторической памяти
Уголовно-правовые меры, при всей их важности, не могут рассматриваться как единственное средство защиты памяти о защитниках Отечества. Ключевое значение имеет система профилактических мер, направленных на формирование уважительного отношения к историческому прошлому.
Патриотическое воспитание молодежи. В регионах России накоплен значительный опыт проведения уроков мужества, встреч с ветеранами, экскурсий к мемориальным объектам. Важно, чтобы такая работа велась системно, охватывала все категории молодежи, включая лиц, состоящих на профилактических учетах.
Информационное противодействие. В сети Интернет и социальных сетях активизировались группы, пропагандирующие вандализм в отношении памятников, в том числе по политическим мотивам. Необходима системная работа по выявлению и блокировке такого контента, а также по размещению позитивных материалов, разъясняющих значение сохранения исторической памяти.
Вовлечение граждан в заботу о памятниках. Практика показывает, что там, где мемориальные объекты являются предметом заботы местных жителей, школ, общественных организаций, случаи вандализма встречаются значительно реже. Проекты благоустройства воинских захоронений, шефство над памятниками, участие в поисковой работе формируют ответственное отношение к историческому наследию.
Профилактическая работа с несовершеннолетними. Учитывая значительную долю подростков среди лиц, совершающих преступления рассматриваемой категории, особое значение приобретает индивидуальная профилактическая работа. Важно не только привлечение к ответственности, но и разъяснительная работа о недопустимости подобного поведения, его моральной и правовой оценке.