Аннотация
В статье представлен комплексный историко-архитектурный анализ усадьбы купеческого семейства Кузнецовых, расположенной в историческом ядре г. Красноярска. Эта усадьба, формировавшаяся на протяжении ХIХ и до начала ХХ в., является наиболее крупной в городе и обладает значительным процентом сохранности элементов.
Актуальность исследования заключается в освещении общероссийской проблемы — утраты ценной исторической жилой застройки как основного массива, формирующего архитектурный облик и характер городской среды центральной части исторического города. Кроме того, комплексный анализ усадьбы Кузнецовых позволяет рассмотреть закономерности в формировании купеческого жилища, т. к. демонстрирует характерные для данного сословия и исследуемого периода принципы организации своего «родового гнезда».
Целью работы является комплексное изучение усадьбы купцов Кузнецовых в г. Красноярске, в том числе: фиксация современного состояния усадьбы, оценка ее градостроительной роли в современной структуре, определение степени утрат и трансформаций, научное подтверждение исторического состава и границ домовладения. Научной базой статьи являются материалы историко-архивных, библиографических и натурных исследований. Использованы методы выявления, комплексного, системного и сравнительного анализа информации.
Основными результатами исследования являются собранные и проанализированные материалы по усадьбе купеческого семейства Кузнецовых как уникального и наиболее крупного домовладения в г. Красноярске. Острой проблемой сохранения усадьбы является нивелирование исторической архитектурно-градостроительной ценности в результате утрат, реконструкций и современных внедрений, а также осуществление раздельной охраны ее элементов.
Ключевые слова
Купцы Кузнецовы, купеческая усадьба, архитектурное наследие, историко-градостроительная среда, Красноярск.
Преобладающим типом частного владения и базовым структурным элементом ткани городской застройки в сибирских дореволюционных поселениях вплоть до начала ХХ в. являлась усадьба. В архитектурно-градостроительном контексте усадьба представляла устойчивый планировочный модуль и во многом определяла объемно-пространственные характеристики и своеобразие архитектурного облика города. Консолидируясь в группы, участки усадеб формировали квартал застройки и характеризовались единством архитектурно-композиционного замысла. «В тех случаях, когда несколько домов принадлежали одному владельцу, такая укрупненная усадьба решалась единой планировочной ячейкой» [1]. Объемно-планировочная структура Красноярска также формировалась в русле общих тенденций, основываясь на принципе усадебности.
Если рассматривать усадьбу в социокультурном контексте, очевидным становится ее значимость как элемента материальной памяти, отражающего специфику городской жизни, характеризующего уклад и процессы, протекающие в обществе. Особый интерес представляют купеческие усадьбы.
Становление купеческого сословия в Сибири как основы региональной элиты в совокупности с особенностями их предпринимательской деятельности создало условия для формирования значительного объема частной застройки. Часто купеческая усадьба могла занимать большую часть квартала. Расположение и сосредоточение купеческих усадеб в наиболее выгодных — центральных — частях города способствовало формированию целых улиц купеческой застройки. Коммерческая деятельность нередко была внедрена в жилую усадьбу, в результате сформировались различные типы усадеб по функциональному составу. Архитектурно-художественные решения зданий купеческих домов во многом отражали вкусы заказчика, что в общей тенденции повлияло на формирование индивидуального облика сибирских городов.
Научную базу исследования составляют труды по истории сибирского купечества и анализа их вклада в архитектурно-градостроительное развитие сибирских городов: «Сибирское купечество и формирование архитектурного облика г. Томска в ХIХ — начале ХХ в.», 2008 г. (авторы: В. П. Бойко, Е.В. Ситникова) [2], «Архитектура городов Томской губернии и сибирское купечество (XVII — начало XX века). Томск, Бийск, Барнаул, Кузнецк, Колывань, Камень-на-Оби, Нарым, Мариинск, Новониколаевск», 2011 г. (под ред. проф. В.П. Бойко) [3], «Формирование архитектурного облика городов Западной Сибири в ХVII — начале ХХ в. и местное купечество (Тобольск, Тюмень, Томск, Тара, Омск, Каинск)», 2017 г. (авторы: В. П. Бойко, Е. В. Ситникова, О. В. Богданова, Н.В. Шагов) [4], «Вклад купечества в формирование культурно-просветительской инфраструктуры городов Красноярска и Ачинска», 2022 г. (авторы Д. В. Прислонова, Е.В. Ситникова) [5]. Семейная биография и вклад семьи Кузнецовых в формирование архитектурно-градостроительной среды и культурного развития региона рассматривается в книге «Во славу любезного Отечества. Семья Кузнецовых в истории Красноярска и России», 2010 г. (автор Л.А. Сысоева) [6].
Анализ градостроительной и историко-культурной роли усадьбы в структуре провинциального города рассмотрен в диссертационных исследованиях: И. С. Гурьяновой «Усадьба в культурном пространстве сибирского города», 2008 г. [7]; Л. А. Ждановой «Купеческая усадьба в социокультурном ландшафте региона», 2017 г. [8], а также в статье об особенностях формирования и развития усадеб в Сибири, написанной Н. В. Шаговым, М. В. Савельевой, Ю. Е. Крюковой [9].
В современной градостроительной ситуации городская усадьба является наиболее уязвимым элементом исторической объемно-планировочной структуры. При анализе городской застройки Красноярска обнаруживается сохранность прежде всего жилых домов. Такие компоненты усадьбы, как флигель, хозяйственные постройки, службы, ворота, ограды и другие сооружения, характеризующие жизненный уклад бывших владельцев, часто утрачены. Данная ситуация сложилась вследствие долговременного процесса трансформации жилья в ХХ в. и перехода от усадебного дома к многоквартирному. Этот период возможно охарактеризовать как переломный и во многом болезненный, т. к. он негативно отразился на сохранности и целостности как усадебных комплексов, так и исторической городской ткани в целом. Градостроительная практика второй половины ХХ — начала ХХI в. характеризуется окончательным отказом от принципа преемственности в пропорциях, масштабности, архитектурной эстетике, локальных традициях в строительстве, в результате постепенно стираются черты самоидентичности городов. Прослеживаются явные процессы уплотнения застройки исторического центра г. Красноярска. Достаточно агрессивными методами, сопряженными со сносом элементов исторических усадеб, застраиваются внутриквартальные территории. Одновременно с указанными явлениями существует проблема низкой степени изученности дореволюционной застройки, что приводит к обесцениванию исторического наследия. Таким образом, в современной градостроительной структуре исторического ядра Красноярска целостные усадьбы, с сохранностью большей части исторических построек, являются достаточно редкими элементами, в связи с этим требуется проведение исследований, фиксация и организация их комплексной охраны. Совокупность перечисленных факторов обосновывает актуальность рассматриваемой темы.
В настоящей статье предлагается проанализировать в историко-архитектурном и градостроительном контексте крупную многофункциональную купеческую усадьбу семьи Кузнецовых в г. Красноярске, известную как «Кузнецовское подворье». Комплекс является ярким примером, отражающим типологические особенности формирования купеческой усадьбы.
Данное исследование проводится в рамках работы над кандидатской диссертацией, посвященной изучению влияния купеческого сословия на формирование архитектурного облика городов Красноярского края.
Научная новизна статьи заключается в проведении комплексного историко-архитектурного анализа крупной купеческой усадьбы г. Красноярска, научной аргументации характера утрат, описании актуального состояния усадьбы, оценке градостроительной значимости и степени влияния комплекса на формирование архитектурного облика города, а также в публикации не учтенных ранее фактов и архивных материалов.
Династия Кузнецовых являлась одной из наиболее богатых, выдающихся и устойчивых в своем положении и статусе купеческих семейств г. Красноярска. Представители рода имели существенное влияние в городе, т. к. занимали высшие управленческие должности. Кузнецовы отличались щедростью и отзывчивостью, активно занимались благотворительностью. На средства различных представителей семейства в г. Красноярске были построены: часовня Параскевы Пятницы, женская гимназия, лечебница для бедных, здание аптеки Общества врачей, Александровский хирургический корпус [10, с. 179−180].
Основоположником семьи являлся Иван Кириллович Кузнецов (1792−1848), ставший первым купцом 1-й гильдии в г. Красноярске (рис.1). Основными сферами его коммерческой деятельности были торговля и золотопромышленность. Иван Кириллович дважды избирался на должность городского головы и активно занимался благотворительностью, за что первым в Красноярске был удостоен звания потомственного почетного гражданина. И. К. Кузнецов официально был женат один раз на купеческой дочери Аксиньи, рано овдовел. В браке родилось двое детей: Петр и Анна.

Достойным наследником стал сын Ивана Кирилловича — Петр Иванович Кузнецов (1819−1878). П. И. Кузнецов состоял в 1-й купеческой гильдии г. Красноярска, был известным меценатом и попечителем, также имел статус потомственного почетного гражданина, трижды исполнял обязанности городского головы.
П.И. Кузнецов был женат на Александре Федоровне. Жена Петра Ивановича самостоятельно получила разрешение на право поиска золота, занималась коммерческой и общественной деятельностью, меценатством. В браке у Кузнецовых родилось девять детей: Александр (стал красноярским купцом 1-й гильдии), Иннокентий (стал ученым, занимался историческими и археологическими исследованиями), Николай, Иван, Лев (стал красноярским купцом купец 1-й гильдии), Елизавета, Евдокия, Юлия и Александра (рис. 2).

Родовая усадьба семьи Кузнецовых находилась в г. Красноярске в юго-западной части квартала, ограниченного ул. Воскресенской (совр. пр. Мира), пер. Степановским (совр. ул. Каратанова), ул. Благовещенской (совр. ул. Ленина) и пер. Благовещенским (совр. ул. 9 Января). Эта территория относится к наиболее старинной части города, исторически она соседствовала с Старобазарной площадью.
Основой для анализа послужили результаты натурного обследования территории усадьбы, текстовые описания состава домовладения, представленные в оценочных документах различных периодов и иконографические материалы (карты и схемы Красноярска, исторические фотографии).
Усадебный комплекс формировался на протяжении XIX в. и к концу столетия занимал крупный участок квартала. В фондах Красноярского краевого краеведческого музея хранится рукопись друга семьи Кузнецовых Ивана Фёдоровича Парфентьева «Воспоминания Парфентьева Ивана Федоровича (1777−1898)», в которой отражено начало формирования подворья Кузнецовых: «Приобрёл он (Кузнецов прим. авторов) порядочное состояние, и когда откупа кончились, он завёл на Воскресенской улице деревянной дом, впоследствии на этом месте воздвигнул каменной дом, занимаемый ныне внучатами Ивана Кирилловича, который смежно с этим домом купил ещё с левой стороны у статского советника Ивана Ивановича Галкина каменной дом, а с левой, где было училище, в котором и я с 1830 г. обучался; а далее — к Благовещенской церкви, у протоиерея о. Фортуната Петухова деревянный дом; за церковью же куплены наследником Ивана Кирилловича Петром Ивановичем у мещан Худоноговых все надворные постройки, так что образовалась громадная площадка, застроенная впоследствии Петром Ивановичем, который там же купил рядом с Галкинским домом у провизора Наттерера деревянный дом, снаружи оштукатуренный» [11, с. 241].
Таким образом, из приведенного описания можно определить исторические границы усадьбы: в глубину квартала — до территории Благовещенской церкви и ул. Благовещенской, по длине квартала, вдоль ул. Воскресенской, граница доходила до домовладения купца И. Н. Яковлева.
В воспоминаниях И. Ф. Парфентьева также встречается описание дома — конторы И. К. Кузнецова: «Иван Кириллович по объёму дел его и по тесноте деревянного здания выстроил каменный 2-х этажный флигель <…> Верхний этаж флигеля занимал сам Иван Кириллович, а внизу была контора в одной половине, а в другой, в небольшой каморке, проживал Пётр Иванович, <…> в верхнем этаже расположение комнат было так: передняя небольшая, в которой находился постоянно лакей <…> потом входите в зал; направо, из приёмной, небольшая комната, из нея вход в спальню; перед приёмной небольшая комната — лакейская» [Там же, с. 242].
При анализе архивных материалов наиболее подробное описание всей усадьбы выявлено в сведениях документа «Перепись населения по Воскресенской улице, 1913 г.», согласно которому одна часть семейного домовладения, расположенного на Большой улице (ул. Воскресенская — ныне пр. Мира), принадлежала потомственным почетным гражданам А. Ф. Кузнецовой и А. П. Кузнецову и состояла из: «Дом деревянный одноэтажный на каменном фундаменте, оштукатуренный снаружи, крытый железом, имеет длину по улице 7 с., а внутрь двора 11 с. Флигель каменный двухэтажный, новый крытый железом, по улице 9 с., а во двор 8 с. Флигель каменный двухэтажный, новый, крытый железом, 11×15 с. Баня деревянная старая, крытая железом на 3×7 аршин. Конюшня новая каменная, крытая железом на 10 ар. и 15 саж. Каретник и конюшня старые, деревянные, крытые тесом на 4×7 саж. Амбар деревянный старый, крытый тесом на 10 ар. х 3 саж. при нем под навесом, крытый тесом на 5×3 саж. Каретник деревянный новый, крытый тесом на 1 скат на 3×5 саж. Сеновал деревянный старый, крытый тесом на 3×5 саж."[12, с. 24−25]. Владельцем угловой, второй, части усадьбы — угол ул. Большой (ул. Воскресенская — ныне пр. Мира) и пер. Благовещенского (ныне ул. 9 Января) числилась Е. П. Кузнецова, здесь размещались: «Дом одноэтажный деревянный на каменном фундаменте, новый, с уличной стороны оштукатурен, крытый железом, имеет длину по улице 9 саж., а по переулку 10 саж. Флигель двухэтажный каменный, новый, крытый железом, имеет ширину попрек двора 5 с., а по двору 7 с. Прачечная деревянная новая на каменном фундаменте, крытая железом на 5 ар. х 8 саж. Амбар и каретник деревянные, новые, крытые железом на 7 ар. 11 саж. Амбар, завозня и проч. каменные, новые, крытые железом на 3×10 с., к нему приткнут глаголем амбар каменный на 3×3 саж. Конюшня деревянная, новая, крытая железом на 5×3 саж. Завозня и навес… на столбах, деревянные, крытые тесом на 8×5 с. Подвал каменный с двумя отдельными выходами"[12, с. 26].
В более поздней описи имущества, проводившейся в 1923 г. в Красноярске при национализации, отмечается, что усадьба включала домовладения по адресам: «1) ул. Советская, 16 (одноэтажный деревянный дом, два двухэтажных каменных флигеля, двухэтажный каменный дом, деревянная баня, каменная конюшня, деревянный каретник и конюшня, деревянный амбар, деревянный коровник); 2) ул. Советская, 18/24 (каменный двухэтажный флигель, одноэтажный деревянный флигель, каменный амбар и завозня, одноэтажный деревянный дом, деревянная конюшня и каретник, деревянная завозня, каменный подвал)» [13, с. 45].
Из анализа двух описей возможно сделать вывод, что в период 1914—1917 гг. на территории домовладения были возведены двухэтажный каменный дом в части, принадлежавшей А. П. Кузнецову, и одноэтажный деревянный флигель на территории Е. П. Кузнецовой.
В соответствии с данными исторических текстовых описаний усадьбы и иконографических материалов составлена схема реконструкции усадьбы купеческой семьи на начало ХХ в. (рис. 3).

Также допустимо утверждать, что контора Кузнецова находилась не в угловом здании, как отмечается во многих источниках, а в утраченном (к настоящему времени) каменном здании флигеля (рис. 3, объект 2), выходившем на красную линию пр. Мира. Этот дом также просматривается в линии застройки ул. Воскресенской на исторической фотографии конца XIX в. (рис. 4, второй дом справа). Настоящий вывод основывается на следующих фактах: во-первых, описание конторы, составленное поверенным И. Ф. Парфентьевым, в большей степени соотносится с двухэтажным флигелем по ул. Воскресенской; во-вторых, угловой дом был выстроен позднее, после 1880-х гг. (рис. 3, объект 6; рис. 5). На фотографии конца XIX в. (рис. 4) видно, что на углу ул. Воскресенской и пер. Благовещенского еще располагается старое (бывшее) здание училища.

В фондах Красноярского краевого архива сохранились материалы проекта деревянной одноэтажной оранжереи и теплицы, утвержденные в 1873 г. (рис. 7). В списках домовладельцев за 1913 г. по ул. Благовещенской (ныне ул. Ленина), в линии застройки между пер. Степановским и пер. Благовещенским указана «Оранжерея, огород и старый сарай, крытый тесом», принадлежавшие А. П. Кузнецову [14, с. 193]. Таким образом, возможно утверждать, что проект по строительству был осуществлен, кроме того, подтверждается факт, что усадьба купеческой семьи выходила и на ул. Благовещенскую, в границах участка Александра Петровича. На исторических фотографиях также просматривается уличный сад, примыкавший с восточной стороны к угловому деревянному дому(рис. 6).

В структуре исторического ядра г. Красноярска усадьба семьи Кузнецовых обладает высокой ценностью как градостроительный ансамбль. Угловое расположение комплекса способствует фиксации исторических красных линий, организации планировочного узла — перекрёстка пр. Мира и ул. 9 Января. Прослеживается четкая функционально-планировочная структура, где жилые объекты усадьбы формируют линии застройки пр. Мира и ул. 9 Января, часть объектов выстроена с отступом от красной линии, а хозяйственная зона размещена в глубине квартала.
К сохранившимся объектам исторического жилого блока относится шесть объектов:

1. Дом жилой Кузнецовых (совр. пр. Мира, 24г) (рис. 3, объект 6). Является объектом культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова», II четв. ХIХ в. В настоящее время объект приспособлен под Дом семейных торжеств. Бывший жилой дом представляет собой деревянное оштукатуренное одноэтажное здание на каменном фундаменте и высоком цоколе. В современной градостроительной ситуации является главным зданием усадьбы, занимает северо-восточный угол перекрестка пр. Мира и ул. 9 Января. Предположительно, жилой дом построен по образцовому проекту, переработанному архитектором А. Ф Хейном. Здание выполнено в формах классицизма, из-за углового расположения имеет два главных фасада по семь осей окон. Фасад по пр. Мира — симметричной композиции с выделением центральной части ризалитом в три оси окон полуциркульного очертания и венчающегося прямолинейным аттиком. Фасад по ул. 9 Января — также симметричный, центральная ось выделена ризалитом, завершающимся аттиком с треугольным фронтоном, акцентирующим главный вход в дом под кованым металлическим козырьком (рис. 8).
2. Флигель начала ХХ в. (совр. пр. Мира, 22/2) (рис. 3, объект 7).Является объектом культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы А.Ф. Кузнецовой». Здание расположено в глубине усадьбы, в настоящее время используется по прямому назначению как частный жилой дом. Объект представляет собой одноэтажный деревянный компактный объем на каменном цоколе. Архитектурно-стилистическое решение близко к формам модерна. Дом, рубленный в обло, без обшивки, имеет скромный резной декор. Южный фасад имеет четыре оси оконных проемов, расположенных симметрично относительно центральной линии — плоской лопатки, закрывающей торец переруба, с восточной стороны примыкает пристройка главного входа. Западный фасад имеет трехчастную композицию, разделенную открытыми торцами перерубов. Каждое из прясел стены западного фасада имеет по два оконных проема. Центральная часть акцентирована треугольным фронтоном. Восточный фасад имеет асимметричную двухчастную композицию. В первой части расположен главный вход в здание. Южный фасад имеет три оси оконных проемов. Завершается здание крышей сложной формы с трапециевидными фронтонами в северной и южной части и треугольным с западной. Оконные проемы оформлены наличниками, имеющими традиционное композиционное решение: в верхней части — сандрик с резным подзором и плоской подкарнизной доской, филенчатые ставни, в подоконной части — профилированный карниз, в боковой части наружной обвязки установлены резные колонки. Верхние выпуски бревен здания фигурно обработаны. Фронтоны украшены зубчатым поясом (рис. 9).
3. Флигель (пр. Мира, 22/2) (рис. 3, объект 5). Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Тюрепина, I четв. ХIХ в.». В настоящее время в доме размещаются офисные помещения. Каменный оштукатуренный двухэтажный объем флигеля в плане имеет Т-образную конфигурацию за счет небольших выступающих частей с боковых фасадов. Объект располагается на внутренней территории усадьбы. Архитектурное решение объекта соответствует стилистике раннего классицизма. Южный фасад состоит из трех композиционных частей, центральной с пятью осями оконных проемов и двух узких боковых с одной осью проемов. Западный фасад имеет четыре оси окон, расположенных на основном объеме, и одно окно в уровне второго этажа на выступающем объеме. Восточный фасад имеет также четыре оси оконных проемов на основном объеме и одно окно в уровне первого этажа на фасаде выступающего объёма. Композицию северного фасада формируют три части: центральная и две боковые. В центральной части расположено три оси оконных проема, в восточной одна ось, западная часть глухая. Все окна прямоугольной формы. Проемы первого этажа имеют обрамление в виде декоративного руста, проемы второго этажа обрамлены профилированным узким наличником с сандриком. Все углы здания декорированы рустом. Уровни первого и второго этажей разделяются широким междуэтажными трехчастным поясом. Завершается здание двумя узкими профилированными поясками на основном объеме и узким карнизом на выступающих частях здания. Основной объем здания немного возвышается над боковыми и имеет карниз большого выступа. Завершается здание вальмовой крышей (рис. 10). 2.
4. Дом жилой (пр. Мира, 20), вторая половина XIX в. (рис. 3, объект 4). Объект возведен с отступом от красной линии. И представляет собой каменное оштукатуренное трехэтажное здание. Формирует линию застройки пр. Мира. Исторический объект реконструирован в ХХ в. — надстроен третий этаж. Частично сохранились элементы исторического декора: обрамления окон в уровне второго этажа, часть широкого междуэтажного пояса (рис. 11).
5. Дом жилой (пр. Мира, 18), начало ХХ в. (рис. 3, объект 3). В настоящее время является административным зданием. Объект расположен в глубине усадьбы и представляет собой каменное трехэтажное оштукатуренное здание. Исторический облик искажен — объект реконструирован: надстроен третий этаж, имеет поздние многочисленные пристройки. Частично сохранился исторический декор: обрамления окон первого и второго этажей, отделка первого этажа в виде руста, междуэтажный карниз (рис. 12).
6. Флигель (пр. Мира, 20/1), середина XIX в. (рис. 3, объект 8). Является объектом культурного наследия регионального значения «Дом кирпичный жилой Кузнецовых». Современная функция — многоквартирный жилой дом. Кирпичное оштукатуренное здание двухэтажного флигеля расположено в глубине территории усадьбы. В плане объект имеет Н-образную конфигурацию. На северном фасаде в центральной части сохранились исторические галереи: между массивными колоннами прямоугольного сечения, высотой в два этажа, расположены деревянные ограждения галерей. Архитектурно-художественное решение фасадов достаточно аскетично. Межэтажное пространство стен по периметру всего здания украшено профилированными тягами. Венчает здание ступенчатый карниз и вальмовая крыша. Частично сохранились деревянные наличники окон первого этажа (рис. 13).

Исторический хозяйственный блок в настоящее время представлен объектами:

1. Амбар (пр. Мира, 22а), вторая половина XIX в. (рис. 3, объект 9). Является выявленным объектом культурного наследия «Кузнецовское подворье. Конюшни, завозня, амбар». Современная функция — административное здание. Одноэтажное прямоугольное в плане каменное здание амбара примыкает к корпусу конюшен, расположено на внутренней территории квартала. Объект имеет двускатную кровлю. Торцевой фасад завершается высоким треугольным фронтоном со столбиками. Планировочное решение здания отражено на фасадах в виде выступов поперечных стен как плоских лопаток и возвышений их над уровнем крыши здания, в результате «прочитываются» три планировочные секции. Углы объема и центральная лопатка торцевого фасада декорированы рустом. Все оконные проемы здания амбара прямоугольные (рис. 14).
2. Конюшня и завозня (пр. Мира, 20/1, строение 1), вторая половина XIX в. (рис. 3, объект 9). Является выявленным объектом культурного наследия «Кузнецовское подворье. Конюшни, завозня, амбар». Не эксплуатируется. Одноэтажное каменное здание конюшен совместно с корпусом амбара формирует единый хозяйственный блок службы, расположенный в глубине территории исторического комплекса, и имеет аналогичное архитектурно-композиционное решение. В планировочном решении выделено пять секций, выявленных на фасадах в виде выступающих поперечных стен. Частично сохранились окна с лучковым завершением и историческое обрамление проемов (рис. 15).
3. Прачечная (пр. Мира, 22/1), начало ХХ в. (рис. 3, объект 17). Приспособлен под частный жилой дом. Одноэтажный деревянный объем здания на каменном цоколе северным фасадом фиксирует границы домовладения и примыкает к глухой кирпичной стене хозяйственных построек комплекса Благовещенского монастыря. Главный южный фасад имеет три оси окон, однако сохранность частей исторического наличника указывает на наличие одного центрального окна в первоначальном композиционном решении. Деревянный резной декор здания аналогичен декору одноэтажного деревянного флигеля. Завершается объем двускатной крышей с фронтоном с большим свесом и причаленной Свесы кровли поддерживаются тремя фигурными кронштейнами. Объект реконструирован: прорезаны дополнительные окна, имеются поздние пристройки (рис. 16).
4. Завозня (пр. Мира, 22/1), начало ХХ в. (рис. 3, объект 18). Приспособлен под частный жилой дом. Одноэтажный деревянный объем постройки северным фасадом фиксирует границы домовладения и примыкает к глухой кирпичной стене хозяйственных построек комплекса Благовещенского монастыря, восточной стеной примыкает к одноэтажному деревянному амбару. Объект реконструирован: прорезаны дополнительные окна, имеются поздние пристройки. Деревянный резной декор здания аналогичен декору одноэтажного деревянного флигеля (рис. 17).

На основании результатов комплексного научного исследования составлен историко-культурный опорный план территории (рис. 18).

Экспликация объектов культурного наследия

Территория объектов культурного наследия утверждена приказом Министерства культуры Красноярского края № 281 от 24.05.2013 и частично соответствует историческим границам территории домовладения. Зоны охраны и регламенты установлены Постановлением Правительства Красноярского края № 569-п от 15.11.2016 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в г. Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны» (рис. 19).

Таким образом, сравнивая дореволюционную и современную структуру усадьбы, возможно определить степень трансформации территории и объектов. К утраченным объектам относятся: каменный двухэтажный флигель и одноэтажный деревянный дом, располагавшиеся по пр. Мира, оранжерея, одно из зданий каменных конюшен, большая часть деревянных служб и хозяйственных построек, а также элементы усадьбы: каменные и деревянные ворота, ограждение, сад. Существенно изменился исторический облик сохранившихся зданий усадьбы: перестроено два каменных флигеля (пр. Мира, 18 и пр. Мира, 20). Кроме того, в исторических границах домовладения в середине ХХ в. возвели три четырёхэтажных жилых дома (пр. Мира, 16; пр. Мира, 22; ул. 9 Января, 26а), в начале ХХI в. — четырехэтажное административное здание (пр. Мира, 18, строение 3) и девятиэтажный жилой дом (ул. Ленина, 5а). Окружающая застройка также характеризуется низкой степенью сохранности: утрачены целые линии исторической застройки по пр. Мира и ул. 9 Января, на различных этапах внедрены объекты, диссонирующие с историческими зданиями по объёмным и архитектурно-композиционным параметрам. В совокупности все перечисленные изменения привели к дезорганизации исторической объемно-пространственной и планировочной структур, частичной утрате подлинности и достоверности как архитектурного облика усадьбы, так и ее средового окружения.
Даже при наличии нарушений исторической подлинности усадьба Кузнецовых в современной градостроительной ситуации остаётся ценным архитектурным комплексом дореволюционных построек в структуре исторического ядра г. Красноярска. Длительный этап формирования отразился на стилевом и функционально-планировочном многообразии состава домовладения. В совокупности все здания представляют единую композиционно-взаимосвязанную группу исторических объектов с выраженными региональными особенностями. Для обеспечения комплексной защиты необходимо уточнить статусы не включенных в реестр построек и включить в реестр все объекты усадьбы в качестве градостроительного ансамбля.
Библиографический список

1. Градостроительство Сибири / В. Т. Горбачёв, д-р архит., H.H. Крадин, д. ист. н., Н. П. Крадин, д-р архит., В. И. Крушлинский, д-р архит., Т. М. Степанская, д-р искусств. В. И. Царёв, д-р архит.; под общ. ред. В. И. Царёва; Рос. Акад. архит. и строит, наук, НИИ теории и истории архит. и градостроит. НИИТИАГ РААСН, — Санкт-Петербург: Коло, 2011.- 784 с.
2. Бойко В. П. Сибирское купечество и формирование архитектурного облика г. Томска в ХIХ — начале ХХ в. / В. П. Бойко, Е. В. Ситникова. — Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2008. — 180 с.
3. Архитектура городов Томской губернии и сибирское купечество (XVII — начало XX века). Томск, Бийск, Барнаул, Кузнецк, Колывань, Камень-на-Оби, Нарым, Мариинск, Новониколаевск: монография / под ред. проф. В. П. Бойко. — Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2011. — 480 с.
4. Формирование архитектурного облика городов Западной Сибири в ХVII — начале ХХ в. и местное купечество (Тобольск, Тюмень, Томск, Тара, Омск, Каинск): монография / В. П. Бойко, Е. В. Ситникова, О. В. Богданова, Н. В. Шагов. — Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2017. — 324 с.
5. Прислонова, Д. В. Вклад купечества в формирование культурно-просветительской инфраструктуры городов Красноярска и Ачинска / Д. В. Прислонова, Е. В. Ситникова // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. — 2022. — Т. 24. — № 2. — С. 9−23. — DOI 10.31 675/1607−1859−2022−24−2-9−23.
6. Сысоева, Л. А. Во славу любезного Отечества. Семья Кузнецовых в истории Красноярска и России / Л. А. Сысоева.- Красноярск: Сибирский печатный двор, 2010. — 120 с.
7. Гурьянова, И. С. Усадьба в культурном пространстве сибирского города: автореферат дис. на соискание ученой степени канд. культ.: 24.00.01 / Гурьянова Ирина Сергеевна. — С.-Петербург, 2008 — 22 с.
8. Жданова, Л. А. Купеческая усадьба в социокультурном ландшафте региона: диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук: 24.00.01 / Жданова Людмила Александровна. — Краснодар: 2017. — 222 с.
9. Шагов, Н. В., Савельев, М. В., Крюкова, Ю. Е. Особенности развития городской усадьбы в Сибири XVII начала XX в. // Вестник Томского государственного университета.- 2012.- № 362.- URL: cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-razvitiya-gorodskoy-usadby-v-sibiri-xvii-nachala-xx-v (дата обращения: 19.10.2022).
10. Быконя Г. Ф. Енисейское купечество в лицах (XVIII — начало XX в.). / Г. Ф. Быконя, Е. В. Комлева, А. И. Погребняк. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012. — 316 с.
11. Воспоминания Парфентьева Ивана Федоровича (1777−1898): рукопись из фондов Красноярского краевого краеведческого музея (КККМ о/ф 7886/231) / под ред. Комаровой Т. С.: предисл. Федоровой В. И., д. ист. н., профессор — Красноярск: Изд-во «Поликор», 2016. — 360 с.
12. КГКУ «Государственный архив Красноярского края» Ф.161 Оп. 1 Д. 299 «Перепись населения по Воскресенской улице»
13. КГКУ «Государственный архив Красноярского края» Ф. Р-241 Оп.1 Д. 375 «Отчет о работе Енисейского губернского отдела коммунального хозяйства. Документы о ревизионном обследовании Енисейского губернского и Красноярского городского отделов коммунального хозяйства (протоколы, акты, ведомости, докладные записки, штатные расписания, переписка). Список муниципализированных домов г. Красноярска»
14. КГКУ «Государственный архив Красноярского края» Ф.161 Оп.1 Д. 236 «Списки домовладельцев г. Красноярска, 1913 г.»
15. КГКУ «Государственный архив Красноярского края» Ф. 140 Оп. 1 Д. 29 «Проекты планов на строительство оранжереи, пристройки на участках местности, принадлежащей Кузнецовым»